今年6月1日眉山城區維多利亞小區一男子墜樓身亡，并砸中樓下正在行走的一名兒童和一位老人，致小孩當場(chǎng)死亡，老人受傷送醫。送醫院搶救6天后治療無(wú)效死亡。

而被砸死祖孫的家人則表示，對方?jīng)]來(lái)看望過(guò)，沒(méi)道歉，賠不起錢(qián)，也沒(méi)有基本的態(tài)度。

事發(fā)后由于多次協(xié)商未果，悲痛之余，周女士丈夫、小陳父母分別將侯先生父母訴至法庭：

要求侯先生父母在侯先生的遺產(chǎn)內分別賠償周女士及小陳人身?yè)p害共計150余萬(wàn)元，遺產(chǎn)賠償不足部分由侯先生父母承擔，物業(yè)公司承擔20%的補充責任。

侯先生的侵權行為，應由誰(shuí)承擔侵權責任？物業(yè)公司應不應該承擔20%的補充責任？

原告方認為物業(yè)公司在對小區管理上存在問(wèn)題，如人員排查、登記、安全隱患排除等存在疏忽，對本案的發(fā)生存在過(guò)錯，應承擔相應賠償責任。

物業(yè)公司辯稱(chēng)本案發(fā)生不屬于職責范圍，對此沒(méi)有過(guò)錯，不應承擔責任。侯先生父母申請侯先生的表弟及公司同事作為證人，意圖證明侯先生在跳樓前并無(wú)特別異常，家屬已盡到監護責任，不應承擔賠付義務(wù)。

現侯先生已死亡，無(wú)法對其事發(fā)時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，但根據出事前侯先生一直在服用精神類(lèi)藥物等事實(shí)，可證實(shí)侯先生所患的精神分裂癥并未治愈，根據其跳樓行為、事發(fā)現場(chǎng)，以及公安機關(guān)的認定，侯先生屬于自殺。

結合侯先生的患病情況和事發(fā)前的行為表現，法院認為侯先生在事發(fā)時(shí)存在無(wú)法辨認或者完全辨認自己行為能力的可能，故推定侯先生在事發(fā)時(shí)屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。侯先生父母作為其監護人，在發(fā)現侯先生事發(fā)前十幾天精神狀態(tài)較差時(shí)，并未及時(shí)將其送到醫院救治等履行相應監護職責，未盡監護責任。故侯先生的侵權行為造成的損害，應該由侯先生父母承擔責任。物業(yè)公司不是案件侵權人，其作為物業(yè)管理人并不知曉

廣州法律咨詢(xún)誰(shuí)專(zhuān)業(yè)（頂匠律師）律師表示隨著(zhù)社會(huì )生活壓力不斷增加，精神病患不斷高發(fā)，因精神病患者自殺引發(fā)的各類(lèi)侵權事件時(shí)有發(fā)生，監護人應該幫助積極治療，同時(shí)也要加強監護，不能掉以輕心，否則造成損害，未盡監護責任的監護人也要承擔相應侵權責任。

《民法總則》第28條規定，無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔任監護人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監護人住所地的居民委員會(huì )、村民委員會(huì )或者民政部門(mén)同意。

廣州法律咨詢(xún)誰(shuí)專(zhuān)業(yè)（頂匠律師）表示因跳樓者侯先生作為侵權人已經(jīng)死亡，若有有效證據證明其為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，在侯先生沒(méi)有配偶的情況下，其父母應為其監護人。依照《侵權責任法》第32條的規定，若侯先生有財產(chǎn)，應從其本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分由監護人賠償。

該案件最重要的就是要認定侯先生在跳樓時(shí)是否處于精神分裂狀態(tài)，進(jìn)而判斷其是無(wú)民事行為能力人還是限制民事行為能力人，并最終決定是否由監護人承擔責任。

更多廣州法律咨詢(xún)資訊：http://hanlinlunwen.cn

廣州法律咨詢(xún)電話(huà)：400-666-3138或18102825651