盧小偉是一名木工師傅，上個(gè)月給一位業(yè)主裝修房子時(shí)，不慎將左手食指與中指鋸斷，目前正在康復療養中。他說(shuō)，雖然傷是自己造成的，但是業(yè)主與包工頭也應承擔相應的責任，然而現在這兩方在責任劃分上出現了分歧，到底怎么一回事呢?

盧小偉，江西來(lái)銅務(wù)工人員，是一名木工師傅，專(zhuān)門(mén)從事房屋室內裝修，經(jīng)常與其他兩位木工師傅合伙接活做工。今年十一月上旬，他們中的歐師傅從業(yè)主吳女士手中承接了一項天花板吊頂的活，雙方價(jià)格商議好了之后，盧小偉與歐師傅以及另外一名師傅三人進(jìn)入吳女士家中干活。盧小偉說(shuō)，幾天之后吊頂進(jìn)入了收尾階段，然而月日這天他在施工過(guò)程中不幸發(fā)生了意外。

當事人盧小偉：去吊那個(gè)天花頂的時(shí)候，站在梯子上，用那個(gè)電鋸鋸的時(shí)候，那個(gè)會(huì )浮動(dòng)嘛，可是抓不緊的原因，就跑過(guò)來(lái)了，偏到手了。

當時(shí)，盧小偉左手食指與中指的末端關(guān)節處被電鋸據斷，頓時(shí)鮮血直流，在場(chǎng)的另外兩位師傅第一時(shí)間將他送到了銅仁市中醫院進(jìn)行救治，由于救治及時(shí)斷掉的食指與中指完好地重新接上了。后經(jīng)醫生確診斷掉的兩根手指為粉碎性骨折，即使今后傷勢完全康復了，后遺癥風(fēng)濕病將伴隨他一生，目前他已經(jīng)出院并在家康復療養。

盧小偉告訴記者，住院治療期間的醫療費，他們帶頭的歐師傅已經(jīng)墊付了近一萬(wàn)元。住院后的第二天業(yè)主吳女士來(lái)看望過(guò)他一次，可是沒(méi)有一點(diǎn)要負責的意思，幾天之后仍然沒(méi)有任何表示。于是，盧小偉電話(huà)聯(lián)系了業(yè)主吳女士，對方并不理會(huì )他。

當事人盧小偉：態(tài)度就很不好，她說(shuō)這個(gè)不關(guān)她的事，她說(shuō)我自己的責任，我(業(yè)主吳女士)沒(méi)有責任。

盧小偉告訴記者，雖然左手食指與中指受傷是自己不小心造成的，但是是在給吳女士房屋吊頂過(guò)程中發(fā)生的，所以業(yè)主吳女士理應負一部分責任。盧小偉說(shuō)，現在業(yè)主吳女士借口各種理由推脫責任，不僅對自己不聞不問(wèn)，還躲著(zhù)不見(jiàn)人。

當事人盧小偉：她說(shuō)沒(méi)辦法，她說(shuō)那個(gè)誤工費也沒(méi)辦法，他說(shuō)醫藥費可以談，后面我就叫她，我說(shuō)來(lái)醫院看一下，約了她幾天了，她沒(méi)來(lái)。

隨后，記者聯(lián)系了業(yè)主吳女士，她告訴記者最初她是與歐師傅談的合作，吊頂全權承包給歐師傅，她并不認識盧小偉，雖然在家里見(jiàn)過(guò)，但是不知道盧小偉是來(lái)做木工的，所以盧小偉出了任何事都與她沒(méi)有關(guān)系。

業(yè)主吳女士：我跟那個(gè)歐師傅談的，如果說(shuō)那個(gè)歐師傅給我做事情，如果出了問(wèn)題，那我們兩個(gè)肯定要私了這個(gè)問(wèn)題的。

業(yè)主吳女士還說(shuō)，她的房屋吊頂已經(jīng)全部承包給了歐師傅來(lái)做，至于歐師傅是一個(gè)人做還是另外請幫手一起做，那是歐師傅的事情，過(guò)程中出了任何事情應該由歐師傅負責。既然盧小偉是歐師傅請來(lái)的幫手，盧小偉出事了理應由歐師傅全權負責。

業(yè)主吳女士：我找歐師傅，那應該是你歐師傅親自做，如果你是找你的徒弟，你自己也是為了這錢(qián)，你肯定也是想包工，你承包出來(lái)，你自己去找人做，你自己出了事的話(huà)，那肯定也是你自己負責，不是我負責，是不是?

對于此事，歐師傅又是怎樣的態(tài)度呢?記者電話(huà)聯(lián)系了歐師傅，他表示誰(shuí)也不愿意盧小偉出事，既然發(fā)生了就會(huì )負責，盧小偉在醫院治療的所有醫療費用都是他墊付的，他已經(jīng)在擔起了責任。歐師傅告訴記者，他與盧小偉以及另外一個(gè)師傅三人一起做工，平時(shí)誰(shuí)接了活三人就一起做，工錢(qián)三人平攤，不存在誰(shuí)請誰(shuí)、誰(shuí)承包給誰(shuí)的問(wèn)題，這次也不例外。

歐師傅：費用什么的那我肯定不出了，這個(gè)我也出了這么多了，做事錢(qián)我們也是一起平均分的，如果是我一個(gè)人給他們工資發(fā)的話(huà)，給兩百三百的，因為做多少三個(gè)攤下來(lái)的。

歐師傅說(shuō)，雖然當初與業(yè)主吳女士談吊頂的時(shí)候并沒(méi)有明說(shuō)有多少人做，但吊頂一個(gè)人是無(wú)法完成的，必須得找其他師傅一起做，業(yè)主吳女士也默認了，而且他也沒(méi)有二次把吊頂承包出去，所以他們三人與業(yè)主吳女士發(fā)生了事實(shí)的勞務(wù)關(guān)系。

歐師傅：我(們)是幫他做事，她是老板，是請我們做，因為我們又在一起，是這樣子的。

那么，在盧小偉這起事故中，歐師傅與業(yè)主到底有沒(méi)有責任呢?貴州勇創(chuàng )律師事務(wù)所律師陸輝解釋?zhuān)瑲W師傅與盧小偉如果是雇傭關(guān)系，歐師傅為雇主，盧小偉為雇員。根據《人身?yè)p害賠償解釋》第十一條規定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應當承擔賠償責任。

那么，業(yè)主吳女士到底有沒(méi)有責任呢?陸輝說(shuō)，根據《人身?yè)p害賠償解釋》第十一條規定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包的或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應該與雇主承擔連帶賠償責任。

貴州勇創(chuàng )律師事務(wù)所律師陸輝:裝房子的這一家人(發(fā)包人)，明知道去承包吊頂的雇主沒(méi)有資質(zhì)而發(fā)包給他，把這個(gè)工程讓他來(lái)做，這承攬人然后又去請了受傷的雇員來(lái)做這個(gè)工作，那么受傷的在這種情況下，就是說(shuō)裝房子和那個(gè)雇主，按照人身?yè)p害賠償解釋第條第二款的規定，他們是要承擔連帶責任的。他要證明她所找的這個(gè)雇主，這個(gè)包工頭是有相關(guān)資質(zhì)的，你如果證明不了，也就是說(shuō)你知道，你應當知道沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，你發(fā)包給他，那是要承擔責任的。

陸輝告訴記者，雖然業(yè)主吳女士稱(chēng)不認識盧小偉，但盧小偉確實(shí)給業(yè)主吳女士做工，即使雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是雙方已經(jīng)履行了主要義務(wù)，這就這就構成了事實(shí)合同，同樣具有法律效應。

事后，記者再一次聯(lián)系盧小偉得知，他已經(jīng)私下與業(yè)主吳女士達成了和解，對方對他做了相應的補償。