過(guò)了工傷認定期限怎么辦

很多職工都在憂(yōu)慮過(guò)了工傷認定期限怎么辦，擔心過(guò)了工傷認定期限會(huì )影響賠付，為了幫助大家更好的了解相關(guān)知識，下面，就一起來(lái)看看這些資料介紹的內容吧?

過(guò)了工傷認定期限怎么辦

1、工傷保險請求權和民事賠償請求權是兩個(gè)不同的請求權，任何法律法規沒(méi)有從實(shí)體上否定工傷職工的民事賠償請求權。

2、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款的規定應當解釋為是一種程序性的規定，即當出現工傷事故時(shí)，受害職工應當先按《工傷保險條例》規定的程序進(jìn)行處理，按《工傷保險條例》無(wú)法獲得賠償時(shí)，才能按民事侵權進(jìn)行處理。

3、地方性法規-《江蘇省高級人民法院關(guān)于在當前宏觀(guān)經(jīng)濟形勢下妥善審理勞動(dòng)爭議案件的指導意見(jiàn)》中也規定：妥善處理未經(jīng)工傷認定的工傷保險賠償糾紛。因用人單位的原因，導致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認定申請時(shí)效無(wú)法認定工傷的，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴要求用人單位賠償的，人民法院應予受理。人民法院經(jīng)審理后，能夠認定勞動(dòng)者符合工傷構成要件的，應當判令用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準給予賠償。綜上，如果發(fā)生過(guò)了工傷認定期限的情形，可以向法院起訴。

《工傷保險條例》

第十七條職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統籌地區社會(huì )保險行政部門(mén)提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會(huì )保險行政部門(mén)同意，申請時(shí)限可以適當延長(cháng)。

用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì )組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會(huì )保險行政部門(mén)提出工傷認定申請。

按照本條第一款規定應當由省級社會(huì )保險行政部門(mén)進(jìn)行工傷認定的事項，根據屬地原則由用人單位所在地的設區的市級社會(huì )保險行政部門(mén)辦理。

用人單位未在本條第一款規定的時(shí)限內提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。

江蘇省高級人民法院《關(guān)于在當前宏觀(guān)經(jīng)濟形勢下妥善審理勞動(dòng)爭議案件的指導意見(jiàn)》

妥善處理未經(jīng)工傷認定的工傷保險賠償糾紛。因用人單位的原因，導致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認定申請時(shí)效無(wú)法認定工傷的，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴要求用人單位賠償的，人民法院應予受理。人民法院經(jīng)審理后，能夠認定勞動(dòng)者符合工傷構成要件的，應當判令用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準給予賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》

第七條由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認定申請期限的，被耽誤的時(shí)間不計算在工傷認定申請期限內。

(2018)最高法行申8848號裁判要旨：

(2018)最高法行申8848號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：唐賽君，女，1963年9月21日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：浙江省蘭溪市人民政府。住所地：浙江省蘭溪市府前路**號。

法定代表人：王新鋒，該市人民政府市長(cháng)。

再審申請人唐賽君訴被申請人浙江省蘭溪市人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭溪市政府）工傷認定行政復議一案，浙江省金華市中級人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙07行初630號行政判決：駁回唐賽君的訴訟請求。唐賽君不服提起上訴后，浙江省高級人民法院于2018年5月14日作出（2017）浙行終1355號行政判決：駁回上訴，維持原判。唐賽君仍不服，向本院申請再審。本院依法由審判員王曉濱、審判員耿寶建、審判員白雅麗組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現已審查終結。

唐賽君請求本院依法撤銷(xiāo)一、二審判決，再審本案。其申請再審主張的主要事實(shí)和理由為：（一）由于蘭溪市社保局拒不認定其工傷，導致工傷申請超過(guò)時(shí)效，該責任應由蘭溪市社保局承擔。法院認定的事實(shí)證明工傷存在，且其從事故發(fā)生第二天起就未停止申請工傷，一直延續7年。（二）判決適用法律錯誤。工傷保險應屬于《中華人民共和國行政復議法》第六條第十項規定的社會(huì )保險金，屬于行政復議的范圍。（三）二審未開(kāi)庭審理即作出判決，存在程序違法。

本院認為：本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人蘭溪市政府作出的蘭行復字（2017）9號行政復議決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)9號行政復議決定）是否合法。本案中，再審申請人唐賽君的原審訴求為撤銷(xiāo)蘭溪市政府作出的9號行政復議決定，責令重作。根據原審法院查明的事實(shí)以及在案證據，再審申請人及其近親屬，或者是其所在單位在交通事故發(fā)生之后，都未在《工傷保險條例》規定的法定期限內向蘭溪市社保局提出過(guò)工傷認定的申請。因此，蘭溪市社保局已不再負有依再審申請人申請作出工傷認定的法定職責。另，本案還存在再審申請人的丈夫馮如良系通過(guò)蘭溪市信訪(fǎng)局反映工傷認定事項的情形，蘭溪市信訪(fǎng)局轉交給蘭溪市社保局辦理，蘭溪市社保局將其申請事項作為信訪(fǎng)事項處理，作出蘭人信訪(fǎng)答（2017）12號《信訪(fǎng)事項答復意見(jiàn)書(shū)》，并無(wú)不當。而蘭溪市政府收到對該信訪(fǎng)答復意見(jiàn)的復議申請后，在延長(cháng)的法定期限內通過(guò)詢(xún)問(wèn)再審申請人本人及相關(guān)人員，核查證據材料，最后根據《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》的規定，認定該信訪(fǎng)答復意見(jiàn)系涉信訪(fǎng)事項，不屬于行政復議的受理范圍，作出不予受理的行政復議決定，亦無(wú)不妥，復議程序符合法律規定。此外，人民法院在二審期間依法有權根據案件實(shí)際情況決定是否開(kāi)庭審理，再審申請人反映二審法院未開(kāi)庭審理不構成程序違法。因此，再審申請人的訴訟請求并無(wú)事實(shí)和法律依據，一審法院判決駁回再審申請人的訴訟請求，二審法院判決駁回上訴、維持一審判決，并無(wú)不當。

綜上，唐賽君的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人唐賽君的再審申請。

審判長(cháng)：王曉濱

審判員：耿寶建

審判員：白雅麗

二Ｏ一八年十一月三十日

書(shū)記員：李璐

總結陳詞

溫馨提示：