現階段在我國合同違約責任沒(méi)有法律法規限制，但承諾的合同違約金太過(guò)高過(guò)導致的損害的30%，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會(huì )給予適度降低。大量有關(guān)擔保法合同違約金的要求限制的有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識，接下去律師在線(xiàn)咨詢(xún)為您來(lái)解釋這一疑慮。

一、擔保法合同違約金的要求限制

合同違約責任沒(méi)有法律法規限制，但承諾的合同違約金太過(guò)高過(guò)導致的損害的30%，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會(huì )給予適度降低。

二、合同違約金的特性

在我國《合同法》中合同違約金的特性主要是補償性的，有程度地反映強行性。

在我國《合同法》對合同違約金的要求注重合同違約金補償性的核心理念，另外比較有限地認可合同違約金的強行性。一方面，合同違約金的付款金額是“依據毀約狀況”明確的，即合同違約金的承諾理應可能到一方毀約而很有可能給另一方導致的損害，而不可承諾與原先的損害迥異的合同違約金金額。另一方面，假如被告方承諾的合同違約金的金額小于毀約導致的損害的，被告方能夠要求人民檢察院或仲裁委員會(huì )給予適度提升，以使合同違約金與具體損害大體相當。這顯著(zhù)最能體現合同違約金的補償性，將合同違約金做為一種毀約救助對策，既維護債務(wù)人的權益，又鼓勵被告方積極主動(dòng)膽大從業(yè)買(mǎi)賣(mài)主題活動(dòng)和經(jīng)濟發(fā)展運轉。另外《合同法》第114條第二款又要求：“……承諾的合同違約金太過(guò)高過(guò)具體損害的，被告方可要求人民檢察院或是仲裁委員會(huì )給予適度降低。”即一般高過(guò)具體損害則沒(méi)有權利要求降低，這一方面是為了更好地免去被告方質(zhì)證的繁雜，另一方面說(shuō)明法律法規容許合同違約金在一定水平上超過(guò)損害，顯而易見(jiàn)超過(guò)一部分具備對違約方的強行性。因為合同違約金是被告方根據承諾而預先確定，而且合同違約金在填補守約方損害的另外，還具備對違約方的處罰功效，因而，小編愿意合同違約金具備貸款擔保特性的見(jiàn)解。合同違約金既是一種義務(wù)方式，也是一種與眾不同的保證合同執行的方法。在合同書(shū)中承諾了合同違約金，那麼擬毀約的一方便會(huì )考量其毀約的不良影響，假如承諾了顯著(zhù)具備強行性的合同違約金，尤其是合同違約金超出了因毀約而帶來(lái)的權益時(shí)，一切一個(gè)理性的人都是會(huì )在及時(shí)止損后挑選再次合同履行。因而，合同違約金具備貸款擔保特性，且強行性越強，貸款擔保法律效力越強。

三、強行性與賠付性合同違約金

強行性合同違約金。強行性合同違約金，是原有實(shí)際意義上的合同違約金，又被稱(chēng)為毀約罰。此類(lèi)合同違約金于毀約時(shí)，借款人除須付款合同違約金外，別的因債之關(guān)聯(lián)所需承擔的一切義務(wù)，均不因之而受影響。債務(wù)人除得要求合同違約金外，還能夠要求負債執行或是不執行生之損失賠償。

賠付性合同違約金。賠付性合同違約金，是被告方彼此事先可能的損失賠償總金額，又稱(chēng)為損失賠償額的預訂。因為債務(wù)人于另一方毀約而要求損失賠償時(shí)，須證實(shí)危害及邏輯關(guān)系。而該類(lèi)質(zhì)證，不僅艱難，且易產(chǎn)生矛盾，因此被告方為防止所述艱難及糾紛案件，事先承諾損失賠償金額或是其計算方式，無(wú)外乎策略，一方面能夠鼓勵借款人執行負債，另一方面，如產(chǎn)生毀約，則其義務(wù)擔負簡(jiǎn)潔明了。此類(lèi)損失賠償的預訂，也是一種合同違約金。此類(lèi)合同違約金，如等同于執行之取代，則要求此類(lèi)合同違約金以后，便不能夠再要求負債執行或是不執行的損失賠償。

在我國《合同法》第114條要求的合同違約金，歸屬于賠付性合同違約金。這般表述，并不意味著(zhù)否認強行性合同違約金在中國法上的影響力。因為《合同法》秉持同意標準（第4條），被告方依然能夠確立承諾強行性合同違約金，要是此類(lèi)條文不違背法律法規的強制要求，便依然合理。自然，假如被告方的承諾不確立，正常情況下確定為賠付性合同違約金。

賠付性合同違約金做為損失賠償額的預訂，盡管不規定其金額與損害額完全一致，但也不適合使二者相差太大，不然，會(huì )使合同違約金義務(wù)與損失賠償的一致性變弱甚至缺失，而使二者的差異化很大，以至變成徹底不一樣的物品。因而，合同違約金的金額過(guò)高或是過(guò)低時(shí)容許調節是適合的。在這里，合同違約金的金額與損害額應大體一致，它是物物交換的等額的標準的規定在法律依據上的體現，是合同書(shū)公平正義的內容之一，是擔保法追求完美的理想化之一。既然這樣，合同違約金的金額過(guò)高或是過(guò)低時(shí)給予調節，就其依據。

（1）合同違約金高矮的較為規范?！逗贤ā返?14條所要求的較為規范，是因毀約“導致的損害”。

（2）合同違約金的提升。賠付性合同違約金既屬損失賠償額的訂購，理當是在充足可能因毀約所知道導致的具體損害的基本上明確的。假如合同違約金小于因毀約導致的具體損害，該合同違約金在預期效果上就等同于限責條文。

（3）合同違約金的適度降低。承諾的合同違約金太過(guò)高過(guò)導致的損害的，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會(huì )給予適度降低。

被告方承諾的違約金過(guò)高得話(huà)，起訴到人民法院，人民法院會(huì )依據實(shí)際損害開(kāi)展明確。以上內容便是律師事務(wù)所我給你梳理的有關(guān)擔保法合同違約金的要求限制的有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識，期待在工作中和學(xué)習中可以協(xié)助到您。假如您有別的難題覺(jué)得疑慮，歡迎咨詢(xún)律師在線(xiàn)咨詢(xún)。