2017年11月24日，彭先生在萬(wàn)路運業(yè)旗下雪鐵龍4S店展位訂下了一輛1.6T白色天逸C5時(shí)尚型SUV汽車(chē)。因怕買(mǎi)到庫存車(chē)、二手車(chē)、展車(chē)等其他舊車(chē)，在訂車(chē)時(shí)向銷(xiāo)售人員特別強調要2017年11月24日以后出廠(chǎng)的新車(chē)。明確向銷(xiāo)售人員表示不要展車(chē)、舊車(chē)、二手車(chē)。
在繳納購置稅后，彭先生發(fā)現，該車(chē)出廠(chǎng)日期為2017年11月17日，與自己要求的不符。并且還發(fā)現這輛車(chē)出庫后一直被商家作為展車(chē)使用，而且車(chē)輛內還有污跡和劃痕。在與銷(xiāo)售人員溝通交流中，有人證實(shí)這是一輛展車(chē)。

彭先生認為自己受到了欺詐，要求萬(wàn)路運業(yè)賠償。多次調解未果后，2018年6月向德陽(yáng)市旌陽(yáng)區法院提起訴訟。經(jīng)過(guò)審理，陽(yáng)市旌陽(yáng)區法院一審判決：原告在購買(mǎi)作為展車(chē)展出的涉案車(chē)輛時(shí)，被告應將真實(shí)情況向原告披露，以保障其知情權和選擇權，但被告主觀(guān)上存在故意隱瞞不告知反而交車(chē)的行為，依法應認定為欺詐。根據《消費者權益保護法》相關(guān)規定，判決被告萬(wàn)路運業(yè)向原告彭先生返還購車(chē)款及賠償購車(chē)損失125235.61元，三倍賠償509100元，總計634335.61元。
對于一審決結果，被告萬(wàn)路運業(yè)表示不服，向德陽(yáng)市中院提起上訴。2018年12月29日德陽(yáng)市中院認為，原判決認定基本事實(shí)不清，予以撤銷(xiāo)并發(fā)回重審。德陽(yáng)市旌陽(yáng)區法院于2019年1月15日立案受理，并另外組成合議庭，并于2019年12月16日作出判決。法院認為，雙方約定車(chē)輛出廠(chǎng)日期為2017年11月24日后的，雖然被告萬(wàn)路運業(yè)向彭先生交付的車(chē)輛出廠(chǎng)日期為2017年11月24日之前，但萬(wàn)路運業(yè)向彭先生交付了車(chē)輛合格證，明確載明了車(chē)輛的制造日期、發(fā)證日期，萬(wàn)路運業(yè)已履行告知義務(wù)，彭先生接受車(chē)輛并為案涉車(chē)輛購買(mǎi)保險、上戶(hù)的行為表明對此并無(wú)異議。最終法院判定萬(wàn)路運業(yè)向彭先生賠償30000元，并駁回彭先生提出的撤銷(xiāo)與被告購車(chē)合同、返還購車(chē)款及賠償三倍購車(chē)款等訴訟請求。 新車(chē)竟是“展車(chē)”消費者要求退一賠三是否合理？《消費者權益保護法》第八條規定，消費者享有知悉其購買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權利，經(jīng)營(yíng)者在向消費者提供商品或服務(wù)時(shí)，應該告知商品的真實(shí)情況。廣州法律咨詢(xún)誰(shuí)專(zhuān)業(yè)（頂匠律師）表示根據《消法》第五十五條的規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

更多廣州法律咨詢(xún)資訊：http://hanlinlunwen.cn

廣州法律咨詢(xún)電話(huà)：400-666-3138或18102825651