公民的權利主要可以分為兩大類(lèi)，即人身權和財產(chǎn)權，而不管是哪一類(lèi)權利其實(shí)都是受到了法律保護的。而在人身權當中，肖像權作為一個(gè)重要的組成部分，自然也是嚴格受到法律保護的。如果有人侵犯了他人肖像權的話(huà)，則就需要承擔一定的法律責任。那究竟實(shí)踐中怎樣就是侵犯肖像權呢?
從嚴格意義上來(lái)說(shuō)，在攝影活動(dòng)中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒(méi)有阻卻違法事由情況下，未經(jīng)肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經(jīng)肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱(chēng)為“不當使用他人肖像”。我國民法有關(guān)肖像權的法律規定基本上是針對肖像的“不當使用”而規定的。這種不當使用區分為：“以營(yíng)利為目的”和“非以營(yíng)利為目的”的非法使用。我們不能認為只要不以營(yíng)利為目的，或者雖經(jīng)肖像權人同意，就可以非營(yíng)利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等”范圍。第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽(yù)權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失。”
在未經(jīng)本人同意，非以營(yíng)利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關(guān)為緝拿犯罪嫌疑人而發(fā)的“通緝令”等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專(zhuān)有權，對于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經(jīng)本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對其肖像的專(zhuān)有權。因此，無(wú)論出于何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應征得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。

二、擅自制作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經(jīng)本人同意，擅自創(chuàng )制、占有他人肖像(照片)的行為。對于攝影人來(lái)說(shuō)，就是偷拍他人的照片行為。
肖像是公民“人格”外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至于制作(拍攝)的肖像作品，是為了公開(kāi)發(fā)表，還是以私藏為目的，并不影響侵害肖像權行為的構成。就是說(shuō)：雖不加公開(kāi)的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。
三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會(huì )構成對名譽(yù)權的侵害。
綜合上述，在攝影實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì )構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來(lái)，所謂的侵犯“肖像權”的報道，似有愈來(lái)愈多趨勢，為什么?我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律;二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想“獲利;，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見(jiàn)了報端就起訴索賠。
1、“以營(yíng)利為目的”的必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是未經(jīng)本人同意，而使用他人的肖像;二是是以營(yíng)利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀(guān)上，希望通過(guò)對他人的肖像的使用，獲得經(jīng)濟利益。但是，所謂的“營(yíng)利”并不是我們通常理解上的要有營(yíng)利實(shí)事，只要有營(yíng)利的主觀(guān)意圖，有客觀(guān)營(yíng)利的行為，無(wú)論行為人是否實(shí)現營(yíng)利目的，都構成“營(yíng)利”實(shí)事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權(名譽(yù)權、榮譽(yù)權)，同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失?？梢?jiàn)，未經(jīng)肖像權人許可，不以營(yíng)利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實(shí)際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權(肖像權)責任。在司法實(shí)踐中，同樣存在許多不以營(yíng)利為目的，而污損、丑化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否“以營(yíng)利為目的”，并不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時(shí)限。這種情況無(wú)需是否存在給肖像權人造成實(shí)際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬于合同的違約責任問(wèn)題。

如需了解更多法律案例、知識咨詢(xún)請訪(fǎng)問(wèn)：廣東頂匠律師事務(wù)所（http://hanlinlunwen.cn/）  
法律咨詢(xún)服務(wù)電話(huà)：400-6663138